Se dă următorul fragment dintr-o ştire:
„Curtea Constituțională a respins solicitarea lui Călin
Popescu Tăriceanu și a decis că
procurorii DNA pot ancheta hotărâri de guvern. Astfel, CCR a decis că nu
există un conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public şi
Guvern.
Ancheta DNA
în cazul Belina nu vizează oportunitatea, ci legalitatea actelor, au decis
judecătorii CCR.
Preşedintele
Senatului a cerut CCR să constate un conflict juridic de natură constituţională
între Ministerul Public şi Guvern, iar la şedinţa CCR din 16 noiembrie
ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, le-a prezentat judecătorilor
constituţionali argumentele Guvernului în favoarea acestei sesizări, susţinând
că este admisibilă. El a spus că DNA nu are competenţe de a ancheta legalitatea
sau oportunitatea emiterii unei Hotărâri de Guvern” (www.digi24.ro)
1. Indicaţi instituţiile care reprezintă cele trei puteri în
ştirea de mai sus (3p.)
2. Explicaţi în câteva rânduri între care puteri şi ce fel
de conflict posibil fusese semnalat de preşedintele Senatului (1p.)
3. Explicaţi pe scurt care este rolul CCR implicat în
această ştire. (1p)
4. Cum se numeşte instituţia indicată drept DNA şi din ce
instituţie a puterii judecătoreşti face parte? (1p)
5. În ce ar consta diferenţa dintre oportunitatea şi
legalitatea unei hotărâri de guvern? (1p)
6. Explicaţi în câteva rânduri cum este demonstrată în
cadrul ştirii principiul democratic al supremaţiei legii? (2p)
